Berichten vanuit de Werkgroep Ruimtelijke Ordening

Inleiding

Het gemeentelijk beleid omvat onder andere verdichting van de bebouwing, hoogbouw en de verkleining van stadsleefgebieden. Dit beleid valt overigens niet te rijmen en is ook slecht te herkennen in de uitgangspunten van de coalitiepartijen, zoals verwoord in de afzonderlijke verkiezingsprogramma’s.

Onze werkgroep hanteert als uitgangspunt voor haar activiteiten het instandhouden van het karakter van & de leefbaarheid in de wijk. Deze beide belangen zijn natuurlijk tegenovergesteld. Daar lopen wij als werkgroep tegenaan. En daarnaast zijn de financiële middelen om juridisch in het geweer te komen beperkt.

Ook projectontwikkelaars hebben doorgaans meer belang bij verdichting dan bij behoud van karakter. Zelden resulteert overleg tussen werkgroep en projectontwikkelaar in een voor beiden acceptabel, mooi compromis.

Bericht 1:         Nieuwbouw Surinamestraat

Een goed compromis is ons wel gelukt in het project aan de Surinamestraat van Q Vastgoed. Dit mede dankzij de buren, bewoners en belanghebbenden, heren Vroom & Nieuwenhuys.

Bericht 2:         Nieuwbouw Willemsparkschool Frederikstraat

Het tegenovergestelde is het geval aan de Frederikstraat nummer 14: 6 appartementen op het binnenterrein. Hier is door de Belangenvereniging Willemspark ll een beroepsprocedure gestart tegen het verlenen van de bouwvergunning.

De Haagsche Schoolvereniging heeft een nieuwbouwplan ingediend op de locatie van haar vestiging aan de Frederikstraat, genaamd Willemsparkschool. De hoogte van de huidige school op het binnenterrein is ruim 3 meter, de aangevraagde hoogte is 9 meter! Ook gaat dit plan uit van een grotere bouwmassa.

De werkgroep was vertegenwoordigd bij de presentatie van deze plannen. Het totale plan werd door de Welstandscommissie niet doorgelaten; het vlak waar beide nieuwbouwprojecten (school & appartementencomplex) zouden moeten aansluiten, werd door de commissie zelfs tot ’zeer onaanvaardbaar’ bestempeld.

Bericht 3:         Nieuwbouw Prinsevinkenpark

De heer De Greef zal onze werkgroep in maart dit jaar de nieuwe plannen presenteren, zoals die door de projectontwikkelaar aan de gemeente zijn voorgelegd.

Bericht 4:         Bestemmingsplan Archipel/Willemspark 

Dit voorjaar komt de gemeente met een aanpassing van het huidige bestemmingsplan uit 1982. Het huidige plan omvat de wijk Archipel & Willemspark II. In de nieuwe versie wordt het gebied rondom Plein 1813 (Willemspark I) toegevoegd.

De werkgroep wil graag te zijner tijd het nieuwe concept te zamen met de wijk kritisch bezien.

Nadere berichten: zie de digitale nieuwsbrief van de bewonersorganisatie Archipel & Willemspark. U kunt zich hiervoor aanmelden via secretariaat@archipelbuurt.nl

TD, januari 2009

Subsidie Bouwen aan Leefbaarheid

Hebt u een goed idee om uw wijk leuker, mooier of spannender te maken?

Dan kunt u geld krijgen van de gemeente om uw idee uit te voeren. Wij willen u graag inspireren tot bijzondere ideeën voor de nieuwe subsidie Leefbaarheid. U bent van harte welkom op een Informatiebijeenkomst op donderdag 29 april 2010 om 20.00 uur (zaal open 19.30 uur) in Theater Concordia, Hoge Zand 42, Den Haag

Wat is het?

Op 1 september 2009 is de subsidieregeling Bouwen aan Leefbaarheid ingegaan. Met deze regeling willen we Den Haag nóg leuker maken. Voor u. Maar vooral mét u. Tot 1 juni 2011 kunt u ideeën indienen die te maken hebben met bouwen en wonen. Wie weet past uw idee helemaal binnen de regeling. Dan geeft de gemeente geld zodat u uw idee kunt uitvoeren. Er zijn al diverse leuke ideeën ingestuurd. Doet u ook mee? Op de pagina ‘idee inzenden’ van www.denhaag.nl/denhaaginspireert kunt u het aanvraagformulier downloaden.

Voor wie is het?

Iedere burger van Den Haag kan zijn of haar idee insturen. U kunt zelfstandig meedoen, maar ook als groep met een vereniging of stichting. De regeling geldt voor heel Den Haag.

Gemeentelijk plan voor Internationale Zone

Inspraak A&W over Nota van Uitgangspunten Internationale Zone

Inspreektekst van Wybe Taekema, voorzitter Archipel & Willemspark,

bij de Raadscommissie Stedelijke ontwikkeling en Ruimtelijke Ordening (SRO):

Het zal u niet zijn ontgaan dat de ongerustheid onder de Haagse bevolking groot is over de plannen van de gemeente in verband met de Internationale Zone. De zorg richt zich met name op de noodzakelijk geachte verdichting en de – in verband met de schaarse ruimte – geplande hoogbouw. Nu is weliswaar de maximale hoogte teruggebracht van 100 naar 50 meter, maar op veel plaatsen is 50 meter nog veel te hoog. Bovendien wreekt zich hier dat niet concreet wordt aangegeven op welke plaatsen de gemeente

50 meter verantwoord acht.

Een voorbeeld uit onze eigen wijk (pag. 47 Nota). Gesteld wordt daar: Hoofdkantoor Politie Haaglanden onderzoeken op mogelijkheid van sloop-nieuwbouw en kans op reservering voor de lange termijn. Programmaprofiel gemengd: wonen, internationale organisatie, openbare ruimte en parkeergagarge. Indicatief: 10.000 m2 bvo voor internationale organisaties en 40.000 m2 bvo voor wonen (oftewel ca. 250 woningen). Het is niet moeilijk te voorspellen dat zo’n programma op deze niet zo grote locatie alleen is te realiseren met een bouwhoogte van tegen de 50 meter. Dat soort ontwikkelingen willen we niet in onze wijk. Zij vormen een regelrechte bedreiging voor het woongenot in Couperusduin, de schepping van Sjoerd Schamhardt, waar de wijk trots op is. We kennen slechts één hoogbouwproject in de wijk: de woontoren in het plan Bofill. Na zeer heftige protesten en procedures is de hoogte van de toren indertijd teruggebracht tot minder dan 50 meter. En dat is nog veel te hoog. We moeten er niet aan denken dat zo’n gebouw (met een veel groter vloeroppervlak) op de plek van het politiebureau zou worden gerealiseerd. En datzelfde geldt voor meer plekken. Men bedenke: de maximum bouwhoogte mag dan zijn gehalveerd, het totale bouwprogramma in de clusters 1 t/m 5 ad circa 375.000 m2 bvo (zakelijk + wonen) is

ongewijzigd gebleven. En als het niet uit de hoogte kan, moet het uit de breedte komen. Een erg doordachte indruk maakt dit alles niet!

Maar er is meer, want alles hangt met alles samen en ten onrechte knipt de gemeente alles op in overzichtelijke deelprobleempjes. Het effect is dat de burger het zicht op het totaal en op het onderlinge verband geheel verliest. Het bouwprogramma is zo omvangrijk, dat niet verantwoord is hiermee een aanvang te maken zonder integrale plannen voor het openbaar vervoer en de afwikkeling van het verkeer. Zeer terecht heeft het Adviesplatform Scheveningen in zijn advies d.d. 30.06.2008 daarvoor aandacht gevraagd en (zoals zo vaak) niet gekregen. Het Platform NW Hoofdroute laat gelijke geluiden horen. Dat verkeer vormt nu al een grote belasting, wordt met de invoering van VCP en Centrumring alleen maar erger en zal in de komende jaren verder toenemen, vooral omdat van het z.g. ‘flankerend beleid’ (hoe brengen we het woon-werkverkeer per auto naar en van Den Haag sterk terug) helemaal niets terecht komt. Wethouder Smit heeft op 2 maart jl. in een vergadering van het Platform NW Hoofdroute nog weer eens bevestigd dat hij (om economische redenen) aan het autoverkeer niet de voet dwars wenst te zetten: alles moet geheel vrijwillig gebeuren. En dan weten we het wel…

Voorzitter, met dit alles is de gemeente naar onze overtuiging op de verkeerde weg. Natuurlijk hebben wij ook waardering voor bepaalde onderdelen van de plannen, maar daarover hoef ik natuurlijk niet in te spreken.

12 maart 2009   WT

De gemeente heeft een Nota van uitgangspunten Internationale Zone uitgebracht.

Dat onze wijk ook bij expats erg geliefd is, is voor ons geen verrassing. Wel dat er volgens de gemeente nog erg veel moet worden bijgebouwd om het de internationale instellingen naar de zin te maken.

gemeente voor deze tunnel heel andere motieven (nl. verkeerskundig en veiligheid) heeft, doet minder ter zake. Positief is ook dat in de Internationale Zone extra geld beschikbaar wordt gesteld om een hoger onderhoudsniveau van de openbare ruimte te realiseren. Mochten onze plannen voor de herinrichting van de Bankastraat niet uit regulier gemeentelijk budget betaald kunnen worden, dan is het goed te weten dat we ook op het budget voor de Internationale Zone een beroep kunnen doen.

Helaas zijn er ook veel kritische kanttekeningen. Is dit bouwprogramma nu echt nodig voor die gewenste status van ‘Internationale stad van recht en vrede’? Of wordt deze slogan alleen maar gebuikt als excuus om vooral veel te bouwen, en flink hoog te bouwen? Het Adviesplatform Scheveningen, de enige bewonersorganisatie die door de gemeente om een reactie is gevraagd, stelde dat

"dit omvangrijke bouwprogramma, vooral in de vorm van hoogbouw, een bedreiging is voor de kwaliteit van de leefomgeving. De planfilosofie is het creëren van een exclusief woongebied voor expats, waarbij de belangen van autochtone Hagenaars dreigen te worden genegeerd".

Daar kunnen we ons bij aansluiten. 

In de nota wordt geconstateerd dat alle (laagbouw)wijken op ‘het zand’ ook bij expats zeer geliefd zijn. Maar vervolgens wordt doodleuk gesteld dat expats vooral in appartementen willen wonen - en we weten uit eerdere plannen dat wanneer de wethouder appartementen zegt, hij woontorens bedoelt. In onze wijk ziet de gemeente het terrein van het huidige politiebureau als een ideale locatie voor nieuwbouw. We zouden het als een ernstige aantasting van ons woonmilieu ervaren wanneer daar hoogbouw gerealiseerd zou worden. Zelfs de hoogte van de toren op het Monchyplein blijkt immers in de praktijk al omstreden, aangezien de open ruimte ervoor een onaangenaam tochtgat is geworden. 

Van de andere bouwlocaties die de gemeente ziet, zijn er twee die pal aan onze wijk grenzen: de tuin van het Vredepaleis, en de huidige locatie van Europol.

Heel netjes wordt in de nota gesteld dat ‘het belangrijk is draagvlak bij de bewoners te creëren’, want het is ook de bedoeling dat de Hagenaars al die expats met open armen ontvangen. Maar tegelijkertijd maakt het College van B&W duidelijk dat er geen wezenlijke inspraak mogelijk zal zijn. Beseffen B&W niet dat ze hierdoor zelf een slechte dienst bewijzen aan de Haagse gastvrijheid?

Eveline Blitz,

augustus 2008

Plan voor tien hofwoningen achter Sumatrastraat

29 maart 2010 - Namens de DPI-groep uit Haarlem stuurt  Philip van Wijk ons het volgende bericht over bouwplannen. De ontwikkelingen voor tien hofwoningen aan de Sumatrastraat zijn in volle gang. De Welstandcommissie heeft de plannen goedgekeurd en ook heeft de gemeente alle nodige stukken in huis voor het verlenen van de vergunning. In het bouwveiligheidsplan is opgenomen dat de aannemer alleen gebruik zal maken van de poort aan de Sumatrastraat en dus niet over het schoolplein of een vaste aanvoer over de bestaande huizen heen.  Zie ook: http://www.sumatrahof.nl/
Tim Dike en Enno Thedinga, werkgroep ruimtelijke ordening

Verslag informatieavond Prinsevinkenpark 17-19

Op 14 april 2010 is het plan gepresenteerd en is de vergunningsprocedure toegelicht inclusief de mogelijkheid zienswijzen in te dienen. De termijn daarvoor sluit op 6 mei a.s.
De avond werd bezocht door ca. 25 belangstellenden, waaronder enkele direct omwonenden en vertegenwoordigers van bewonersorganisatie Archipel & Willemspark.

Conform de wensen van de afdelingen Stedenbouw en Monumenten en de Welstandscommissie is het een gebouw geworden met een hedendaagse architectuur, met een aantal verwijzingen naar architectuur en levendigheid van de gevels in de Archipel. Uitingen daarvan zijn de keuze van het metselwerk, de erkers en serres, de deels gestucte gevels, de witte dakrand, de verspringende balkons, de terugliggende dakverdieping, de witte lijnen in de gevel en de granieten plint. Met deze verwijzingen is beoogd een sfeer op te roepen, zonder elementen als serres e.d. 1:1 te willen kopiëren. Ontwikkelaar De Prins van Archipel B.V. meent daar goed in te zijn geslaagd, maar het blijft altijd een kwestie van smaak en persoonlijke voorkeur, getuige de verschillende reacties uit de zaal. De vertegenwoordiger van de bewonersorganisatie, die bij diverse Welstandszittingen aanwezig is geweest, heeft zich positief over het ontwerp uitgesproken.

Over de afmetingen van het gebouw zijn op 14 april meerdere vragen gesteld.

Toelichting:   

-  Binnen de huidige hoogte komen in de toekomst 6 woonlagen (b.g. t/m 5e verdieping) i.p.v. 5,5 kantoorlagen (1,50 m sousterrain + 5 verdiepingen). Op de bovenste laag wordt over een breedte van ca 4 m het dakterras bebouwd. Van verdere afstand zal het gebouw zich eerder lager presenteren dan nu, doordat er minder technische ruimtes op het dak komen te staan en doordat de ontwikkelaar er in geval van sloop met hoge waarschijnlijkheid in zal slagen de GSM masten definitief van het dak te krijgen.                                                                          

-  Het gebouw (m.n. het linker deel) staat (omdat het in de nieuwe situatie meer moet meelopen met de bocht in het Prinsevinkenpark) ca. 1,50 m terug t.o.v. het huidige gebouw. De achtergevel komt enkele meters dieper dan in de bestaande situatie.                                

-  De linker zijgevel (m.u.v. de erkers) staat op dezelfde plaats als het bestaande gebouw. Aan de rechterzijde komt tussen de eerste fase en de nieuwbouw een 2 meter brede doorkijk ter plaatse van de huidige entreepartij. Samen met de diepe insnijding in het midden van de nieuwbouw zorgt dit ervoor dat een beeld ontstaat van meerdere aparte gebouwen.

Parkeren en de garage: alle 17 nieuwe appartementen en de 4 appartementen van fase 1 kunnen gemiddeld over 2 eigen parkeerplaatsen beschikken in de overdekte garage die onder het gebouw komt op het huidige souterrainniveau. Daarmee voldoet het gebouw (met een geschat aantal van 40 bewoners) volledig aan de eigen parkeerbehoefte, zonder de openbare weg te belasten, behalve voor bezoekers. De parkeergarage wordt aan de achterzijde begrensd door de muur van de begraafplaats. Aan de achterzijde blijft ca 1m onoverdekt i.v.m. natuurlijke ventilatie, maar de ventilatie zou ook nog via het dak van het gebouw kunnen gebeuren.

Tot slot: een belangrijk punt voor de omwonenden is de overlast tijdens de bouw en het risico van schade door trillingen etc. Mede in verband daarmee wordt de mogelijkheid onderzocht om de kelderstructuur te handhaven en daarop verder te bouwen, zodat de funderingswerkzaamheden kunnen worden beperkt. Ook bij het organiseren van de sloop en de aan- en afvoer van materialen met vrachtauto’s zullen de nodige voorzorgmaatregelen worden genomen. De buurt zal geregeld worden geïnformeerd en op de bouwplaats zal een vaste contactpersoon worden aangewezen om e.e.a. te begeleiden.

Voor nadere informatie over het project mail naar:  prinsevinkenpark@gmail.com 

Project Prinsevinkenpark, verslag presentatie d.d. 21 april 2009

Aanwezig: de heren de Greef, Wijenberg en Kloppenberg van B+M architecten; de heren Tim Dike en Enno Thedinga en mw.Victoria Mendes de Leon (verslag) van werkgroep ruimtelijke ordening A&W.

De presentatie vindt plaats bij B+M architecten aan de Laan van Meerdervoort.

Eigenaar van het voormalig LTO gebouw is de Prins van Archipel bv.

Het voormalige kantoor bestaat uit 2 delen: het linkerdeel is in ‘moderne’ stijl gebouwd in de jaren zestig, het rechterdeel, dat vast zit aan andere huizen in het Prinsevinkenpark is gebouwd in historiserende stijl.

Het eerste idee van de projectontwikkelaars was om het hele gebouw te laten staan. Later is besloten het linker deel uit de jaren zestig te slopen en er een compleet nieuw gebouw neer te zetten. Van het ontwerp hebben ze ons tekeningen laten zien.

In de nieuwe opzet staan het linker- en rechterdeel los van elkaar. Het linkerdeel, de

nieuwbouw, bestaat visueel min of meer uit 2 delen, hetgeen beter overeenkomst met de bestaande bebouwing elders.

De hoogte van het huidige gebouw blijft gehandhaafd. Dat betekent: 4 lagen en een kaplaag.

Wel zal zoveel mogelijk ‘rommel’ van dak verwijderd worden. Wat er met de antenne gebeurt, is nog niet bekend. De projectontwikkelaars gaan proberen die van het dak af te krijgen.

In het rechter gehistoriseerde deel zijn alle appartementen al verkocht. De bewoners trekken daar aan het eind van dit jaar in.

Er zijn afspraken met de beheerder van de begraafplaats gemaakt i.v.m. de ‘kasten’ die daar kort geleden zijn neergezet. Dhr De Greef heeft er vertrouwen in dat die afspraken worden nagekomen. Juridisch gezien kan De Greef weinig doen i.v.m. een kettingbeding. 

Het project is eerst ingediend bij de stedebouwkundige en half april bij de commissie welstand van de gemeente. Het wordt momenteel getoetst aan de stedenbouwkundige uitgangspunten die de commissie hanteert. De reactie van de commissie wordt over 1 à 2 maanden verwacht.

Tim Dike stelt voor om een stukje over het project op te nemen in de website van de bewonersorganisatie Archipel&Willemspark en een informatie-avond in het Klokhuis te organiseren. De ontwikkelaars vinden dat een goed idee. Vraag is alleen in welke fase van het proces dat het best kan gebeuren. Afgesproken wordt dat ze, als ze verder zijn met de plannen, ze contact met ons opnemen over zo’n avond.

Onze over all indruk van het project is positief. Het ziet  er goed uit, mooi, eigentijds ontwerp dat ook weer niet overdreven modern is. Tim merkte op dat hij de gebouwen liever wat lager had willen zien. Die mening wordt algemeen gedeeld, maar dat blijkt financieel niet haalbaar: er moeten een x aantal appartementen verkocht worden om uit de kosten te komen.

De Greef neemt contact op met onze werkgroep, als hij meer weet van de gemeente.

VMdL, 23 april 2009

Bouwplannen Prinsevinkenpark 17/19 (het voormalige LTO-gebouw)

Op 26 juni 2008 zijn omwonenden van Prinsevinkenpark 17/19 door ‘De Prins van Archipel BV’ schriftelijk op de hoogte gebracht over de (ver)bouwplannen van het gebouw.

De panden zullen in twee fasen herontwikkeld worden. Voor het rechter, oude gedeelte is onlangs een bouwvergunning afgegeven voor het bouwen van vijf appartementen. In september a.s. wordt met de bouw begonnen. In juli is gestart met de verkoop van deze appartementen.

Volgens plan wordt het linker gedeelte gesloopt m.u.v. de kelder en het sousterrain. Een bouwaanvraag ten behoeve van de artikel 19 procedure en de bouwvergunning is daartoe ingediend.

‘De Prins van Archipel’ was van plan op een informatiebijeenkomst de bouwplannen te tonen en toe te lichten. Aangezien de discussies met de gemeente over het plan nog niet afgerond waren, moest de bijeenkomst worden uitgesteld.

Zodra dit mogelijk is, volgt alsnog de uitnodiging voor een informatiebijeenkomst.

Bijgaand een impressie van de nieuwe gevel, waarbij voor het linkergedeelte een voorbehoud moet worden gemaakt.

Verdriet v an de Sumatrastraat

Persbericht

Binnenkort wordt uitvoering gegeven aan de renovatie van het binnenterrein

Sumatrastraat 243 t/m 271 (ook wel genoemd de Sumatrahof), onder meer door middel

van herbestrating.

Belangrijk onderdeel vormt de sloop van het stalen skelet om de bereikbaarheid

en de beheersbaarheid van het terrein te optimaliseren.

Daarmee wordt definitief het nieuwbouwplan van architect Bulhorst niet uitgevoerd.

Opvolgend eigenaresse Vellinga Vastgoed BV heeft altijd grote moeite gehad met het

ontwerp en deelde de esthetische bezwaren van de omwonenden tegen het bouwplan.

Als maatschappelijk ondernemer stelt Vellinga Vastgoed de verkoopopbrengst van het te

slopen staal ter beschikking aan de door haar gesponsorde Mwanguluschool in Kenia.

Den Haag, 1 oktober 2009

Vellinga Vastgoed BV

Rechtzaak
Op dinsdag 3 februari 2009 dient de rechtzaak over 'Het Verdriet van de Sumatrastraat' van omwonenden/bewoners. Aanvang 9.30 uur in het Paleis van Justitie aan de Prins Clauslaan 60.

Gevecht tegen een skelet.

Het had een appartementengebouw moeten worden, maar door tegenslagen is het project vastgelopen. Als de gemeente had geluisterd naar de wijk, was het nooit zover gekomen, zeggen de omwonenden.
„Je kunt dit wel het verdriet van de Sumatrastraat noemen,’’ zegt Maarten Rouppe van der Voort, die naast de plek des onheils woont. „Tien jaar geleden is het begonnen met het verlenen van een bouwvergunning. Toen is er acht jaar niets gebeurd. Uiteindelijk is er in 2006 een staketsel neergezet dat afwijkt van de bouwvergunning. Sindsdien staat het daar te staan.’’
Om te beginnen, zo houden de omwonenden vol, had er nooit een bouwvergunning mogen worden verleend. Het ontwerp van architect Rainer Bullhorst wijkt te veel af van het 19de-eeuwse stadsbeeld van de Couperuswijk, vinden zij. Maar dat is niet het enige. Toen de bouw begon bleek dat, zonder dat de buurt het wist, het ontwerp groter en hoger was. „Dat is heel sneaky gegaan,’’ vindt Rouppe van der Voort. „Niemand wist van die wijziging en nu zegt de gemeente: o, hebben jullie bezwaar? Jammer, maar nu ben je te laat.’’ De bewoners bereikten nog wel dat de bouw kort werd stilgelegd.
Eind vorig jaar boog de gemeentelijke commissie bezwaarschriften zich over de zaak. Zonder resultaat voor de wijk: er was niets aan de hand volgens dit college. De afwijking van de oorspronkelijke plannen zou dermate klein zijn dat het binnen de vergunning valt.
Architect Bullhorst geeft toe dat het ontwerp is aangepast, maar bestrijdt dat dat ‘stiekem’ is gebeurd. „Onzin. Alles is volgens de regels gegaan. Alleen de vloeren zijn dikker geworden. Die meneer moet ophouden met zijn beschuldigingen, anders daag ik hem voor de rechter.’’
De vraag is of de gemeente niet toch door de rechter wordt teruggefloten. Het dak steekt uit boven de tuin van de Vlaamse Vertegenwoordiging aan de Koninginnegracht. De Vlamingen stapten naar de rechter. Binnenkort buigt die zich over de zaak.
Maar het wordt nog ingewikkelder. De oorspronkelijke opdrachtgever, de Haagse projectontwikkelaar J.F. de Zoete, heeft het project verkocht aan Vellinga Vastgoed. Joost Vellinga zegt nog niet precies te weten wat hij met het onvoltooide bouwwerk gaat doen. „Maar ik sluit niet uit dat we het slopen. Erg mooi is het niet.’’ Architect Bullhorst heeft intussen zijn buik vol van de Sumatrastraat. „Als ze het afbreken, zou ik daar vrede mee hebben.’’

(overgenomen uit het AD van 12 april 2008)

Het verdriet van de Sumatrastraat

Op 23 oktober ’07 heeft een hoorzitting plaatsgevonden op het stadhuis waarin omwonenden zijn gehoord door de Adviescommissie Bezwaarschriften over het door hun ingediende bezwaarschrift. De commissie komt voor de kerstdagen met een advies aan Burgemeester & Wethouders die dit advies al dan niet kunnen overnemen.
Waar gaat het om: er is hoger gebouwd dan is vastgelegd in de bouwvergunning.

Op 31 mei 2007 is door de gemeente de bouwstop opgeheven, die was ingesteld naar aanleiding van het bezwaar tegen de geconstateerde overschrijding van de hoogte van de nieuwbouw ten opzichte van de afgegeven bouwvergunning.
Als reden daarvoor gaf de gemeente aan dat de nagemeten hoogte weliswaar (45 cm) hoger is dan de oorspronkelijke vergunning, maar dit verschil zou ruim passen binnen het bestemmingsplan voor de Archipelbuurt.
Op 9 juli 2007 is hiertegen een bezwaarschrift ingediend, op grond van de volgende argumenten:

Wat is er gebeurd
Vanaf het afgeven van de bouwvergunning in 2000 door de gemeente aan opdrachtgever De Zoete heeft het tot juni 2006 geduurd voordat het huidige staalskelet er stond. Er is geregeld geïnformeerd naar (het gebrek aan) voortgang van de bouw en waarom de gemeente niet optrad c.q. de bouwvergunning introk. Hierop heeft de gemeente nooit een adequaat antwoord gegeven.
In juni 2005 werden omwonenden tijdens een vergadering in het stadhuis (waarbij ook aanwezig architect Bullhorst en De Zoete) verzekerd dat de nieuwbouw eind 2005 klaar zou zijn. De vertraging zou zijn veroorzaakt door een ‘ondergeschikte inpandige wijziging’ uit 2004. Dit leek op dat moment onbelangrijk omdat het volgens zeggen van de gemeente een kleine interne aanpassing betrof. De aanwezige omwonenden hebben dit toen voor kennisgeving aangenomen, ook omdat expliciet is gezegd dat dit geen uitwendige consequenties had.
Nu pas blijkt echter dat deze zgn. ‘ondergeschikte inpandige wijziging’ grote consequenties heeft voor het uiterlijk en de dominantie van de nieuwbouw. Ook de door architect Bullhorst in 2000 geroemde ‘samenhang met de belendende percelen’ ontbreekt door deze wijzigingen geheel, omdat de ‘ondergeschikte inpandige wijziging’ ook grote gevolgen heeft voor de buitenkant. Hierover zijn omwonenden nooit geïnformeerd en zij ervaren dit als misleiding door architect Bullhorst en de gemeente. Kortom: een geheimzinnige en vreemde gang van zaken!

Bouwkundige consequenties en onveiligheid
De door de gemeente beweerde 45 cm. verhoging van het gebouw bleek ook niet juist (met dank aan buurtgenoot Bob Feenstra die dit zorgvuldig in kaart heeft gebracht). Het is minimaal 53,5 cm. exclusief isolatie, dakbedekking etc.die hier nog bovenop komen.
Een ander belangrijke consequentie is dat door het verhogen van het gebouw de vrije en onbelemmerde schoorsteenuitmonding van de buren ernstig wordt verstoord. Dit levert een direct gevaar op voor de bewoners in verband met de kans op koolmonoxidevergiftiging.

Nieuwe bouwvergunning & Rijksbeschermd stadsgezicht
Omwonenden zijn van mening dat voor de zgn. ‘ondergeschikte inpandige wijziging’ (vanwege hun omvang en aard) een nieuwe bouwvergunning had moet worden aangevraagd. Dit zeker omdat de Archipelbuurt sinds 25 juli 1996 als Rijksbeschermd stadsgezicht is aangewezen. Deze aanwijzing is o.a. gebaseerd op de Monumentenwet. Artikel 11, lid 2 van deze wat luidt: Het is verboden zonder of in afwijking van een vergunning en beschermd monument af te breken, te verstoren, te verplaatsen of in enig opzicht te wijzigen. De omwoners pleiten voor afbraak van het staalskelet en vóór historiserende nieuwbouw die zo mogelijk in 2008 gereed moet zijn. Het wordt zo langzamerhand tijd een einde maken aan deze slepende kwestie.

Tot slot
De Commissie nam ruim de tijd om serieus naar onze argumenten te luisteren. Wordt vervolgd.
Omwonenden /bewoners Sumatrastraat

Zwembad aan de Mauritskade

Veel Haagse bewoners schrokken toen het oude pand aan de Mauritskade werd
gesloopt waarin jarenlang een zwembad en sportschool waren gehuisvest.
Op een ondergrondse parkeergarage wordt een nieuw pand gebouwd waarbij aan
de binnenzijde elementen van het oude zwembad opnieuw worden toegepast om de
sfeer van weleer te benaderen.
Het zwembad zal in de toekomst ook te gebruiken zijn door buurtbewoners en
is beslist niet alleen voor hotelgasten bestemd, aldus Hans van Os. De architect, Thijs Jan Drenth,heeft een ontwerp gemaakt waarbij hij stijlelementen van onze buurt heeft verwerkt. De afbeeldingen geven een indruk

hoe de nieuwbouw er in de toekomst uit gaat zien. Hopelijk neemt dit mogelijke ongerustheid die bij sommige bewoners is
ontstaan weg.

(Met dank aan Thijs Jan Drenth en Hans van Os)
QvH, augustus 2007